Već smo pisali o tome da je Ustavni sud Republike Hrvatske, u slučaju Reformatske crkvene općine Kotlina donio j dana 2. ožujka 2023. godine, pod brojem U-III-97/2021 odluku kojom se ukida Rješenje Županijskog suda u Osijeku Gž-2308/2021-4 od 8. svibnja 2014. godine i predmet vraća na ponovni postupak. O tome vidi više ovdje.

Naglasili smo da je nejasno tko je uopće stranka u postupku (vidi više ovdje), budući da tvorba nazivom kako se navodi u Ustavnoj tužbi, Reformirana kršćanska kalvinska crkva u Hrvatskoj, Crkvena općina Kotlina ne postoji a o tome postoji i pravomoćna presuda u predmetu Gž-2986/2019 preinačio je presudu prvoga stupnja upravo iz razloga što tužitelj tim nazivom ne postoji.

Nakon upita Reformatske kršćanske crkve Mađara u Hrvatskoj da joj se dostavi informacija koji je OIB i sjedište podnositelja gore navedene Ustavne tužbe, ista je dobila odgovor da Ustavni sud nema podatke o OIB-u te, sukladno zakonu ista nije niti morala dostaviti taj podatak. Ovo, iako je istinito, poprilično čudno zvuči, budući bez OIB-a danas ne možete ništa, ali možete podnijeti Ustavnu tužbi i čak je dobiti u svoju koristi, a da Ustavni sud ne provjerava postoji li podnositelj kao pravna osoba.

Sličan odgovor došao je i od strane Županijskog suda u Osijeku, koji je, na temelju rješenja Ustavnog suda donio novo rješenje kojim je Reformatska crkvena općina Kotlina ostala (vjerujemo privremeno) bez svoje imovine (Vidi više ovdje).

Županijski sud koji donosi rješenje kojim se briše upis vlasništva Reformatske crkvene općine Kotlina u korist nepostojeće tvorbe, Reformirane kršćanske kalvinske crkve u Hrvatskoj, Crkvene općine Kotlina navodi kako nema podatke (OIB, sjedište i sl.) stranke u čiju je korist donio rješenje, odnosno da se iz dokumentacije koja se nalazi u spisu ne može dati pouzdan odgovor na ovo pitanje.

Što je još žalosnije u cijeloj ovoj priči, Županijski sud upućuje na dokumentaciju koja je opisana u toč. 5,1 njihovog rješenja, no u toj se točci ne navodi dokumentacija protustranke (dakle nepostojeće pravne osobe) već uredna dokumentacija predlagatelja (Reformatske crkvene općine Kotlina) čije je vlasništvo, ovakvim rješenjem, u korist nepostojeće tvorbe brisano.

Zakon o parničnom postupku propisuje da sud po službenoj dužnosti mora utvrditi ima li stranka u postupku stranačku, odnosno parničnu sposobnost. Iz odgovora kako Ustavnog tako i Županijskog suda, sudovi su ovu bitnu činjenicu propustili utvrditi.

Iako su ovakvim postupcima sudovi vratili na početak proces koji traje više od jednog desetljeća, u daljnjem će postupku puno toga biti jasnije i doći će do jedino mogućeg, zakonom utemeljenog rješenja a to je da sva imovina povijesnih reformatskih župa opet bude vraćena onim župama koje pripadaju povijesnoj Reformatskoj kršćanskoj crkvi Mađara u Hrvatskoj.

Naslovna fotografija: Pexels